Bei Cassandra am Teetisch

Das ist der zeitgenössische sowjetische Sprachgebrauch. Nur warum man beim Spiegel so ironisiert... mut nich'.

PS: und wenn ich nicht regelmäßig oberlehrere, explodiere ich. Und dann ist keiner mehr da, der die Sauerei wegwischt.

zeitgenössisch sowjetisch? ;-)

Ich kann in der Kenntlichmachung als Zitat keine nennenswerte Ironisierung erkennen und würde auch nicht darauf wetten wollen, dass eine solche intendiert war. Aber vielleicht stehe ich da ja auf dem Schlauch.

Ich würde dem Herrn Mark da zustimmen wollen...

Mein Russisch ist ja äußerst rudimentär- der Fluch der späten Geburt. es war einfach das falsche Jahr, um Russisch zu lernen. Aber es reicht, um notfalls was mit dem Wörterbuch nachgucken zu können und rein zufällig habe ich mal im Studium was zur Komintern und ihrem Verhältnis zum Faschismus machen müssen. Die russischen Quellen, die ich in den Fingern hatte, sprachen immer nur vom faschistischen Deutschland.
Die Papierberge, die deutschsprachig auf Kommi-Seite während der 1930er beschrieben worden, benutzten das auch weitgehend, "Nazis", "Nationalsozialisten", "Hitleristen" findet man zwar, aber seltener. da drängte es wohl auch den Hotel-Lux-Bewohner mal zum Zweitwort.

Und dabei ist Mütterchen Russland anscheinend geblieben. Ist ja auch schön, wenn mal was so bleibt.

Gänsefüßlein werden doch immer noch benutzt, um etwas zu ironisieren, oder? Und indirektes Zitat dürfte länger sein und Heimat noch mit drinne haben, oder?

Ich gebe ja zu, russischer Vaterländischer-Krieg-Totenkult kann seltsam aussehen, aber memoria &Pathos sind kaum trennbar.

Gänsefüßlein werden doch immer noch benutzt, um etwas zu ironisieren, oder?

Von Amateuren schon. In der halbwegs ernstzunehmenden Presse ist so Tüddelchen-Sprech ziemlicher no-go. Da stehen Anführungszeichen für Zitat und für sonst gar nichts. Wobei ein Zitat von Fall zu Fall schon eine distanzierende Nebenbedeutung haben kann, nach dem Motto, das hat der gesagt, aber nicht ich. Aber eine Ironisierung qua Tüddelchen können wir in dem Fall wohl ziemlich ausschließen.

seit wann ist SPON (wieder) professionell???

Das derailt jetzt aber führt uns hier wirklich auf Nebengleise (ich lese auch zu selten bei bild.de, um wirklich sicher sagen zu können, dass dort nicht mit Tüddelchen ironisiert wird). Aber was auch immer man von Spon halten mag, der ganze Kontext dieses Berichtes gibt m.E. es nicht her, da eine Ironisierung rauszulesen. Wenn sie das ums Verrecken weiterhin anders sehen wollen, Ihr Bier, ich bin raus.

Mich irritiert an der ganze Serie, als wie befremdlich das andere wahrgenommen wird. Vielleicht meine Interpretation, aber das ist bei jedem Text die Frage.

Und dann derailt das ganze auch nicht, sondern geht auf die Frage zu, was Journalismus ist. Wundern kann sich auch Klein-Fritzchen.

Von dieser Gesamtwahrnehmung (die ich nicht vollumfänglich teile) ausgehend sind Sie also auf den Trichter gekommen, dass sich der Verfasser qua Tüddelchen über die vepeilten Bolschos lustig mache, die Faschismus und NS nicht auseinanderhalten können? Puh. Und was ist Journalismus in diesem Zusammenhang, das ist auch so eine 1000-Dollar-Frage. Als jemand, der damit sein Geld verdient und auch im Meta-Diskurs einigermaßen sattelfest ist, würde ich sagen, dass diese Reisetagebuchform schon eine eigene Gattung ist, in der Subjektivität etwas mehr Raum hat als in einer klassischen Reisereportage. Von daher kann ich mich nicht übermäßig darüber verwundern, wenn das Fremde ein Stück weit als befremdlich wahrgenommen wird.