Bei Cassandra am Teetisch

Eben logo! mit Grossem Tiger geguckt.

Nigeria. Logo! hat es geschafft auszulassen, dass die Anschläge auf Christen verübt werden.

Am Wochenende zB auf einen Gottesdienst auf dem Campus von Kano.

Sie haben zwar lang und breit erklärt, dass Boko Haram und Islam was miteinander zu tun haben und das Wort "Islamismus" war auch nicht zu kompliziert. Aber kein Wort, dass die Opfer Christen sind, dass Boko Haram Christen entweder zur Konversion oder zur Flucht zwingen will.

Ich habe ja eigentlich akute Rosa-Unverträglichkeit. Die bezwinge ich gerade held(inn)enhaft.

Die Tiger strahlen vor Freude- endlich gibt es auch mal was für Tigermama im Fernsehen! Tigermama ist ein Mädchen, und Mädchen mögen Prinzessin Lilifee und Hello Kitty. Jucheisassa und Hurra! auf dem KiKa läuft abends Prinzessin Lilifee!


Feste Rollenbilder helfen, sich in einer Welt, die für Kinder gelegentlich mehr als nur unübersichlich ist, zurechtzufinden. Und so steht als ehernes Gesetz im Raum, dass Mädchen Prinzessin Lilifee mögen.

Ich fürchte, diesen ganzen geschlechtsneutrale Erziehung-Kram haben sich Erwachsene ausgedacht, die einen Anspruch haben, was wie zu sein hat. Mit Kindern und wie sie die Welt sehen hat das wenig zu tun.

Warum nicht die weibliche Identität von Mädchen bewusst annehmen und stärken? Wenn im KiGa mal wieder "Starke Mädchen"-Tag ist, habe ich immer den Eindruck, als sollten die Mädchen unbedingt Jungs werden, weil Jungs ja sooo überlegen sind. Hey, was soll der Murks?

Ich habe bisher noch kein Mädchen getroffen, das freiwillig kurze Haare haben wollte. Dann kann man nämlich keine Glitzerspangen mehr tragen...

Jetzt gibt es auch rosa Schwerter. Und rosa Pistolen. Und Mädels mit langen Zöpfen im Jiu-Jutsu-Training.
Verfestigt das das Bild vom Mädchen als Prinzessin? Jau, tut's wahrscheinlich. Wo ist das Problem?


Ich mag mein Mädchen-sein. Ich mag Röcke, hoffentlich wachsen meine Haare irgendwann mal wieder lang genug für Glitzerspangen, ich trage gern ein bisschen Parfum und mit toten Mäusen auf der Terrasse darf sich Tigergatte rumschlagen.

(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.


Wenn die selbsterklärten Abendlandverteidiger von Pro-NRW ungedingt gegen Islam, Islamisierung undsoweiter demonstrieren wollen... bitte, ist ihr Grundrecht.

Wer bei einer Demo in Sichtweite einer Moschee diese unsäglichen Mohammed-Karikaturen zeigen muss, der will provozieren. Das wiederum ist geeignet, den öffentlichen Frieden zu stören, wie man hier

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,830761,00.html

lesen kann.

Damit möchte ich jetzt nicht "Achmed Djihad knüppelt mit der Fahnenstange auf Team Grün-Weiss ein" schönreden, aber warum wird den ach-so-verfassungswertverliebten NRWlern nicht klar gesagt, dass die freie Wahl der eigenen Religion einer der Werte ist, die sie ja unbedingt schützen wollen? Und dass die gezielte Beleidigung einer Religion in der BRD schlicht und einfach strafbar ist?

Auf der anderen Seite muss Team Turban-und-Bart dringend lernen, dass man solche Probleme mit dem Anwalt und nicht via Fahnenstangenknüppelei löst, aber ganz allgemein gesagt schützen die Gesetze der BRD sogar und auch gerade sie. Und das ist auch gut so!