Bei Cassandra am Teetisch

Das löst aber das Gaza-Problem nicht wirklich.

Beim Westjordanland sehe ich wirtschaftlich auch nicht so schwarz wie eim Gaza-Streifen.

Die Existenz Israels ist völkerrechtlich anerkannt, da verstehe ich die Anführungszeichen nicht so recht.

Der Gaza-Streifen und das Westjordanland sind nicht verbunden.
Lt Teilungsplan der UN waren die arabischen Siedlungsgebiete mal verbunden, aber der scheiterte, weil die arabischen Länder Israel angriffen (übrigens ohne die völkerrechtlich notwendige Kriegserklärung). Danach fiel der Gaza-Streifen an Ägypten, war aber nicht mehr mit dem Westjordanland, welches an Jordanien fiel, verbunden.
Israel ist angegriffen worden im Unabhängigkeitskrieg, hat sich erfolgreich verteidigt und außerdem gebeite dazugewonnen. Die zurückzufordern klingt irgendwie arg nach "ich will aber Schlesien wiederhaben" und das können die Polen von mir aus herzlich gern behalten. Pommern auch.

Wenn mich nicht alles täuscht, sind die Grenzen von 1967, also Israel wie wir es heute auf der Landkarte haben minus die immer straffierten strittigen Gebiete, anerkannt, zumindest völkerrechtlich. Und da sehe ich keine Verbidung zwischen Gaza-Streifen und Westjordanland.
Wie viele der Nachbarsstaaten Israel diplomatisch anerkannt haben, weiß ich grad nicht. Ägypten hat meine ich, aber deswegen auch viel Kritik geerntet seinerzeit, Jordanien erkennt soweit ich weiß nicht an.
Israels Existenz abzuleugnen klingt für mich nach einem üblen Fall von Realitätsleugnung.

Bei Großisrael in den Grenzen von König David dürfte sich die Frage nach einer Verbindung übrigens nicht mehr stellen.

Korrektur: Jordanien scheint Israel anerkannt zu haben lt dieser Karte, die ich leider nicht größer kriege http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Israel_Recognition.svg&page=1&filetimestamp=20110119003813

"Die Existenz Israels ist völkerrechtlich anerkannt, da verstehe ich die Anführungszeichen nicht so recht."

Die Anerkennung eines Staates - und die Anerkannten Grenzen sind zwei paar Schuhe. Deutschland war vom Völkerbund auch anerkannt... aber sicher nicht in den Grenzen von '43.

Die Frage, ob das illegale immigrieren hunderttausender in diesem Gebiet, terroristrische Aktivitäten zur Beseitigung der britischen Verwaltung (und dadurch ermöglichen weiterer hunderttausender illegaler Immigranten), ethnische Säuberungsaktionen von Gruppen, wie der Stern Gang und Irgun der auslösende Angriff darstellt, damit der 'Mythos' des Unabhgängigkeitskrieges relativiert, stellt sich ihnen nicht.

Weiterhin ignorieren sie die Tatsache, das in dem Gebiet bereits (Bürger)krieg herrschte, in den hinein zur 'Halbzeit' dann ein Teilungsplan (und nicht die Gründung und Anerkennung Israels!) in zwei Staaten seitens der UN erfolgte.
'Israel' kam dann jeder weiteren UN Planung oder gar Entscheidung zuvor und schuf Fakten und sich selbst.
An wen hätte denn eine 'völkerrechtliche' Kriegserklärung gehen sollen? An die Briten, die gerade ihr Mandat beendet hatten? An die eine oder andere Seite des Bürgerkrieges? An die Seite, die gerade behauptet 'Wir sind jetzt der Staat!'?
So funktioniert das nunmal nicht...
Aber auch dieses hier dürfte sie nur peripher tangieren:
http://en.wikipedia.org/wiki/Killings_and_massacres_during_the_1948_Palestine_War



Schliesslich glauben sie auch noch an das Märchen von Grossisrael unter King David... der ein Grossreich errichtet/ererbt haben soll und keine Hochkultur nördlich, südlich, irgendwo hat etwas davon mitbekommen...
Klar, wenn man sich auf die Bibel verlässt und sie für *faktische* Überlieferung hält. Lies mal ein bisserl Finkelstein.
Brauchbar lesbar und auch differenziert hier:
http://www.salon.com/2001/02/07/solomon/


'Ich will Schlesien wiederhaben?' - im Vergleich zu 'Ich will Israel wie damals vor, uh, mehr als 2000 Jahren wiederhaben!'.... gaaaaanz schlecht.
Aber auch die andere Hälfte ihrer impliziten Logik ist... mehr als peinlich. So, die dummen, nicht-jüdischen Einwohner dort (klar klar, alles Kombatanten!) sind ja freiwillig abgehauen! Damit haben sie alle Rechte verloren.
Hey, ist ja klasse, verstehe gar nicht warum man auch nur einen Cent an Entschädigungen gezahlt hat. Ich mein, die ganzen Osteuropäer, ja auch die Homosexuellen, Roma, Sinti, Juden und politisch Unbequemen sind doch alle auf ihren eigenen Beinen von dannen gezogen und haben ihren Besitz zurückgelassen!
Oder zählt nur das, was der Sieger sagt?
...man hatte ja mal in Nürnberg versucht eine neue, siegerunabhängige Rechtsvorstellung zu begründen.
Aber Israel erkennt ja nichtmal den Internationalen Gerichtshof an... muss man ja auch nicht, wenn man auserwählt ist, oder warum?

Natürliche Personen haben eine Existenzberechtigung (in dem absoluten Sinne, den sie zu vertreten scheinen) - Nationen nicht. Jede andere Einstellung dazu ist nichts anderes als Nationalismus - sie wissen schon, die erste Hälfte ihres Fachgebietes.

was schlagen Sie denn vor? Sofortige Auflösung des Staates Israel? Klingt ein bißchen so. Und dem werde ich hier keine Plattform bieten.

Israel ist in den Grenzen von 1967 anerkannt und in denen gibt es keine Landverbindung zwischen Gaza und Westjordanland.


Auf den Rest dieses Elaborates gehe ich nicht ein.

Leider ist die Auflösung Israels und Gründung eines neuen Staates, der gesamt Palestina umfasst nicht durchführbar. Ein Gesamtstaat, bei dem ALLE Menschen gleich behandelt werden (und bei Behördengängen auch nicht irgendwen aufgrund von Religion, Beschneidung o.ä. bevorzugt...) wäre wünschenswert.

Falls sie sich auf die UN Resolution 242 von 1967 beziehen. Nein, darin werden nicht die Grenzen benannt noch anerkannt. Ganz im Gegenteil wird schon dort Israel aufgefordert (nicht zum ersten oder letzten Mal), die völkerrechtlich illegale Besetzung von Gebieten zu beenden. Allerdings wurde es euphemischer formuliert.

Im allgemeinen gibt es nur 'Lines', Blue Line, Green Line etc. Ohne Friedensvertrag mit entsprechenden benachbarten Nationen gibt es dort auch nur Waffenstillstandslinien und keine 'Status Quo' Grenzen.
Bildung tut Not und gut:
http://en.wikipedia.org/wiki/Borders_of_Israel
Anerkannte Grenzen mit Ägypten und Jordanien sind völkerrechtlich offiziell und bindend.
Und da es noch keinen Palästinensischen Staat gibt... gibt es dort auch noch keine anerkannten Grenzen. Bzw. es wird die 'Green Line' von '49 und nicht die Blue Line von '67 als Grundlage verwendet.

Das sich israelische Neuansiedlungen sich eh einen Belzebub drum scheren kam gestern (oder war's heute) auch schon wieder in den Nachrichten.

Erzählen sie keine Märchen über anerkannte Grenzen, allein schon das Israel Jerusalem als Hauptstadt nennt ist Bruch internationalem Rechts und:
"The annexation of East Jerusalem was largely unrecognized by the international community; no country has its embassy there. Instead, the embassies are located in Tel Aviv..."

Gelöscht durch Bloginhaberin.

Begründung: grundsätzliche Ablehnung des Existenzrechtes dieses Staates.